Jag håller med om att vi behöver bort från svarterpetterspelet runt LSS, men jag tycker inte Sofia Walan är intellektuellt hederlig när hon skriver att ”behovstyrd, och därmed kostnadsoberoende” i Sändaren 46/2017. Jag tycker vidare att ledaren bidrar till förvirring när inte några överväganden om vart pengarna ska tas till LSS och rättsväsendet antyds och ansvarigt för regeringens otydlighet om hur/på vad eller vilka som besparingen ska göras inom LSS.
Resurserna kommer alltid vara begränsade och svåra att toppstyra rätt. Det stora systemskiftet ligger i vår syn på kärlek som oberoende och staten som den främsta kärleksväktaren. En främmande tanke för Hume, Luther och Augustinus. En skillnad i samtida socialekonomisk politiska debatt, mot stora tänkare är avsaknaden av att ta in de institutioner som förvaltar och utvecklar lag och rättvisa på djupet, nämligen våra domstolar, akademien och trossamfunden. Debatten saknar den mest grundläggande dimensionen, nämligen varför tror vi inte att människor som driver sociala företag vill människor väl, vad kan vi förvänta oss av våra anhöriga för att samhällsekonomin ska gå ihop och hur ska vi prioritera människors behov? Detta är frågor som man fick fråga sig i vården redan på antiken och i klostren på medeltiden. Det är frågor som också måste ställas om de dyraste läkemedlen som idag tas fram. När kan samhället bota, lindra eller trösta, och när är det familjens, civilsamhällets och grannarnas uppgift?
LSS, liksom migrationssystemet och skolpolitiken, är komplexa och smärtsamma frågor att diskutera, men nödvändiga för hållbarheten. Det blir alltmer centralt att diskutera detta ju mer vi arbetar för ekologisk, social och ekonomisk rättvisa, och när alltfler människor på jorden ser möjlighet att erbjuda välfärd för fler. Vi lever i Sverige över våra tillgångar och samtidigt kommer mer och mer möjligheter till vård, samtidigt som stora behov ökar. I detta behövs mycket mer skärpa än i Sändarens ledare.
Jag rekommenderar er att läsa Den banala godheten av Ann Heberlein. Hon har mycket viktiga resonemang att tillföra , även om hon är väl tvåvalstänkande och missar att vi övergått från ett sekulärt till ett postsekulärt Sverige.
LÄGG TILL NY KOMMENTAR