Jag arbetar bland annat som sjukhuspastor i Malmö. Jag är djupt och uppriktigt oroad över vad folk på sjukhuset ska säga, när jag säger att jag är pastor i Gemensam kyrka/GK. ”Vad är det för sekt?” Eller: ”Jaha, en gemensam kyrka här i Malmö — var då?” Eller: ”Hm, är det ett nytt parti inför kyrkovalet?” Eller: ”Oj, hihi, det får mig att tänka på GeKås i Ullared!”

   Det är också ungefär så min man, som tillhör kategorin ”människor utanför kyrkan”, resonerar. Om vi ska heta Gemensam kyrka är jag rädd att jag kommer att fortsätta säga att jag är ordinerad inom Missionskyrkan, vilket ju fortsätter vara sant.

Varför välja obestämd form? Bildarsamfunden heter/hette ju inte Svenskt Baptistsamfund, Metodistkyrka i Sverige och Svensk Missionskyrka. Jag undrar om den obestämda formen pekar på öppenhet och förändringsberedskap mer än möjligen för den invigde. Snarare kan det föra tankarna till dålig svenska.

United Church of Sweden, det föreslagna engelska namnet, är förstås klockrent internationellt. Förvisso kan united betyda gemensam, men den närmast till hands liggande översättningen torde vara Förenade Kyrkan (ett namn det sägs att man inte vill ha).

Jag skulle mycket hellre — inte minst i ekumeniskt sammanhang — vara pastor i Förenade (fri)kyrkan i Sverige. Jag vill ha ett kyrkonamn att vara stolt över, inte att smussla med!