För det första gör Persson ett tragiskt kardinalfel genom att sätta tro och vetenskap i motsattasförhållande istället för att inse att det handlar om olika perspektiv på en och samma bakomliggande verklighet. För det andra menar jag att de naturvetenskapliga teorierna — darwinismen, evolution, big bang etcetera — kräver, utan överdrift, betydligt mer tro på det mirakellösa än vad skapelsetron gör. Är det verkligen rimligt att dessa teorier med en kombination av slump och naturlagar lyckas frambringa så oerhört komplexa strukturer som naturlagarna, universum, levande organismer, ja, till och med varelser med förmågan att älska, känna medlidande, ånger, förnimma samvetets röst eller förmågan att fundera över  meningen med allt. Detta är ett betydligt större mirakel än om allting skapats av en intelligent, medveten Skapare.

 Att tro sig vara helt säker på att Gud inte finns genom att krocka atomer i en partikelaccelerator ter sig aningen naivt. Dessutom är betydelsen av Higgspartikelns upptäckt enormt överdrivet och att det skulle förklara Guds och universums existens är pinsamt okunnigt.

Peter Perssons förslag är naturligtvis enbart ideologiskt grundat och bara ytterligare ett steg i en lång rad av decennier i försöket att få bort Gud ifrån skolan och samhället i övrigt. Hur kan han ha missat att vi i dag, mer än någonsin, lever i ett mångreligiöst samhälle och att vi därför sannolikt behöver fler religionstimmar, inte färre.