”Övertygad om att homosexualitet inte är synd”

Praktiserande homosexualitet är synd. De som lever ut sin homosexualitet får inte ärva Guds rike. Det skriver 22 pingstpastorer i en debattartikel i Dagen och menar att Bibeln är otvetydig i frågan. Equmeniakyrkans biträdande kyrkoledare, Sofia Camnerin, håller inte med.

Det började med en text av ledarskribenten Joel Halldorf som lyfte homosexfrågan och menade att homosexualitet inte är en regelfråga. Därefter följde ett flertal debattinlägg. Debattartikeln av de 22 pastorerna har för tillfället över 160 kommentarer och har bemötts med såväl hurrarop som stark kritik. Pastorerna skriver att det gör ont att se att personer såras, men att de måste ”berätta sanningen”. Tommy Dahlman, en av personerna bakom texten, förtydligar i intervju till GT att praktiserande homosexuella kommer till helvetet och att alternativet är att leva i celibat.

När Sändaren hör av sig till Pelle Hörnmark, Pingstkyrkans föreståndare, hänvisar han samfundets syn på frågan till en skrift som Pingstkyrkans Teologiska Nätverk gett ut. Där står det att Paulus ansåg att homosexualitet inte tillhör Guds ursprungliga tanke med skapelsen, utan är en följd av syndafallet. Det står också att slutsatsen av bibelläsningen från Nya och Gamla testamentet ”knappast kan ge något annat resultat än ett konstaterande att Bibeln tar avstånd från homosexuella handlingar”. Detta ger till följd att en kristen församling ”knappast kan ge andra besked än dessa till sin samtid. Bibeln beskriver homosexuella handlingar som synd.” Sofia Camnerin från Equmeniakyrkan delar inte den synen.

— När jag läser Bibeln, tittar på kyrkans tradition, vad vi sagt och vad vi vet idag och försöker förstå Guds vilja och uppenbarelse är jag övertygad om att det inte är synd att vara homosexuell.

Hon menar att Romarbrevet 1:26-27, bibelordet som ofta används, har en annan betydelse än den pastorerna använt.

— Går man till grundtexterna och läser texten i sitt sammanhang förstår man att det handlar om missbruk av makt. Paulus skriver om synd i en situation där unga pojkar, ibland står det barn, tvingades till undergivet slavliknande sexuellt beroende.

I Equmeniakyrkan är beslutet om homoäktenskap upp till enskilda pastorer och församlingar. Sofia Camnerin säger att det beror på samfundets kyrkosyn där församlingarna är självbestämmande och att hela spannet av bibelsyn ryms i kyrkan.

Tror du att det lika gärna kunde vara 22 Equmeniakyrkliga pastorer som skrev den här debattartikeln?

— Synen finns också i vårt samfund och jag tror att man säkert kan hitta 22 Equmeniakyrkliga pastorer som skulle skriva så. Men då skulle man få fem svar till från 22 andra Equmeniakyrkliga pastorer som säger emot det.

Det vi i dag beskriver ömsesidig homosexuell kärlek, menar Sofia inte går att hitta i Bibeln och hon påpekar att Bibel 2000:s översättning ”homosexuell” inte finns i grundtexten. Nu längtar hon efter att kyrkans fokus hamnar på dess kärna.

— Kyrkans enda hållning ska vara att peka på Guds oändliga kärlek för varenda människa, utan undantag. Vi ska visa att det finns en Gud som aldrig överger, en kärlek som förvandlar, att det finns förlåtelse och upprättelse. Det är en jättestor missionsuppgift.

AnnaSara Dahlén Gotting

 

Kommentera

Tack Sofia! Så skönt att fler samfundsledare ur olika traditioner står upp för ärlighet och kärlek.Tänkte bara lägga till den lilla kommentaren att ordet "homosexuell" inte finns i Bibel 2000 heller.
Allt gott!

*Hon menar att Romarbrevet 1:26-27, bibelordet som ofta används, har en annan betydelse än den pastorerna använt.

— Går man till grundtexterna och läser texten i sitt sammanhang förstår man att det handlar om missbruk av makt. Paulus skriver om synd i en situation där unga pojkar, ibland står det barn, tvingades till undergivet slavliknande sexuellt beroende.

**Det var länge sedan jag läste en så försåtlig och felaktig tolkning. Detta är
på intet sätt den direkta eller kontextuella läsningen. Låt mig poängtera det uppenbara: Vad än Paulus avser att säga med t.ex. Romarbrevet 1 så avser han detta mot bakgrund av sin samtids judiska äktenskapsförståelse som endast tillåter sex inom äktenskapet mellan man och kvinna. Det är viktigt också att betona att Jesus hade samma äktenskapsuppfattning. Låt oss vara trogna Jesus och vara del av hans Kyrka på jorden.

Håller med Magnus.
Ibland tolkar vi bibeln på vårt eget sätt, så som vi önskar att det vore. Eller så tolkar vi den så anpassad samhället.
Vi kan inte plocka bort sanningar från Bibeln.
Guds kärlek förvandlar och den öppnar ögonen. Den omvänder mig från synden. Den helar.

Samtidigt måste vi kristna sluta leva dömande och h a fördomar.

Guds Frid.
Jonatan

Att Paulus inte skulle ha känt till "ömsesidig homosexualitet" är ett påstående helt tåget ur luften. I både den grekiska och romerska kulturen fanns utlevd homosexualitet, i många fler former än den som här beskrivs som en form av maktmissbruk. Det är snarare en tolkning som tar mer hänsyn till dagens strömningar än det vi historiskt vet om dåtiden (Paulus samtid). Om Paulus hade menat maktmissbruk hade han skrivit det tydligt. Dessutom kan man ju undra varför han i så fall inte nämner något om maktmissbruk mot kvinnor också i så fall, utan håller sig till "män som ligger med män" (ur ett feministiskt perspektiv borde ju detta i så fall vara än mer problematiskt utifrån denna konstiga tolkning). Tyvärr är detta inlägg mer ett uttryck för att vilja vara i samklang med samhället istället för att verkligen vilja förstå vad Paulus menade, enligt mig.

Varken grundtexter eller andra språk eller sammanhanget kan få Romarbrevet 1 att handlar om missbruk av makt i relation till vad texten menar om sexualitet. Det är bara helt enkelt omöjligt och visar på ett sätt att läsa texten till att få den att säga vad man vill.
Hur kan hon dessutom säga att "när hon tittar på kyrkans tradition" så är hon övertygad om att h.s. inte är en synd? Det är väl precis tvärtom, om man ser till traditionen?

Inte bara en felaktigt tolkning av en så enkel text (Rom 1). Hur är det möjligt att utläsa den texten som att handla om makt och maktmissbruk? Det är mig veterligt omöjligt...och den förkrossande majoriteten av teologer håller med, om vi nu ska tillåta den kristna traditionen som Sofia helt måste missförstå eftersom den så enhälligt är oense med henne.

Gud är kärlek, men kärlek är inte Gud.
Bibeln lämnar inget som helst utrymme för äktenskap mellan annat än man och kvinna. Tar vi sedan mose lag så läser vi "en man ska inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna". Hur mycket tydligare kan det bli? Hur ligger en man med en kvinna (normalt sätt)? Jo, i ett ömsesidigt kärleksförhållande.
Att två personer av samma kön skulle göra detta beskriver Gud som "naturvidrigt". De bär på "blodsskuld". Paulus går så långt som att "ingen som [gör detta] ska se Guds rike". Hur kan man tolka detta som maktmissbruk? Paulus skriver vidare att "deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga" och att "männen övergav det naturliga umgänget med kvinnan och uoptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män." På tal om tradition så vsr homosexualitet räknad som den finaste sortens KÄRLEK under antiken det är om detta Paulus skriver.

Nu har vi återigen sett hur den självutnämnda "aposteln" Paulus fått en mera avgörande betydelse än Jesus själv. Utifrån de pastorerna som gör sig till "tolkningsföreträdare" och domare så "raljerar" de med Guds försoningsverk genom Jesus (Gud förkroppsligad till människa). Var det inte så att någon sa: "Tro inte på allt ni hör, utan Pröva allt för Var och en kan bli salig på Sin tro, men kärleken är gränslös"

Jag undrar möjligen om ledningen i Equmeniakyrkan helt har avskaffat syndbegreppet? Om inte utlevd homosexualitet är synd och mot Guds skapelse och vilja, ja då är väl inte sex utanför äktenskapet heller något som att bry sig i? Eller sex med djur kanske är ok bara det sker i kärlek till djuret?
Det finns krafter som vill driva igenom månggifte, om det skulle bli lagstiftad rätt i Sverige skulle då ledningen i Equmeniakyrkan även ge sitt bifall till detta?

Jag tror man skall "tona ner" Paulus brev och "Pröva ordet" noggrant, han var säkert inspirerad av sin uppenbarelse men som alla vi andra så drevs han nog mest av sitt "Ego" och sitt eget sinnes uppbyggnad. Han tolkar ju Jesus utan att varit hans lärjunge dessutom har han ju själv utnämnts sig till Apostel liksom de 22 pingstpastorerna har gjort!

Sidor

FLER NYHETER