Det som reser frågor om tidningen Sändarens publicistiska regler för debattsidan är meningen där Kauko Antbacke skriver att ”kyrkan fallit offer för arabpropagandan som är väl i klass med Goebbels svammel under Hitlertiden”. Ja kan inte förstå det på annat sätt än att Kauko Antbacke menar att alla vi som intar en kritisk hållning till Israels politik i fråga om palestiners rätt till land och säkerhet och direkt också Israels rätt till land och säkerhet, vi argumenterar i bästa Goebbelsanda. Det är ”väl i klass med Goebbels svammel under Hitlertiden”. Det vill säga ren nazistpropaganda.Att vi lånat oss till nazistisk propaganda.

Hur tänker Sändarens redaktion som släpper igenom en text som denna? Jag utgår från att redaktionen inte har så dåligt med debattmaterial att man måste publicera allt man får. Det är genant att redaktionen väljer att ”ge luft” åt en argumention som denna i den här frågan, som går långt utöver vad man kan läsa i annan press. Sändarens redaktion och ansvarige utgivare måste rimligen ha någon typ av tanke med vad det är för en debatt man vill uppmuntra. Faller den publicerade debattartikeln från Alvesta in i dessa ramar? Det räcker inte med att hänvisa till publicistisk öppenhet. Om vida ramar för debatten. Det är att göra det för enkelt för sig.

Claes-Göran Ydrefors, Stockholm

SVAR DIREKT:

till Claes-Göran Ydrefors ovan.

Jag är ledsen om jag inte svarar på ett sätt som passar. För det är en vid debatt vi vill uppmuntra. En debatt som handlar om viktiga, och ibland kontroversiella, frågor och obekväma åsikter.

Naturligtvis ska vi dock inte låna oss till vulgärpropaganda. Att meningen om Goebbels, och några till, alls kommit med i tryck, är jag den första att beklaga.  De var strukna eftersom jag också anser att de gick över någon slags gräns och verkligen inte skulle publicerats.

Vi ska undersöka hur det har gått till. 

Annika Ahlefelt

Chefredaktör