Pred 7:30 säger: ”Detta är vad jag kom fram till: Gud gjorde människan enkel och rak, men hon hittar på alla möjliga konster”. Matt 5:37: ”Vad ni säger skall vara ja eller nej. Allt därutöver kommer från det onda”. Gud anser uppenbarligen att det finns frågeställningar som inte kräver mer än ja eller nej som svar! 1 Kor 1:18 säger att: ”Talet om korset är en dårskap för dem som går förlorade, men för oss som räddas är det en Guds kraft”. Här börjar det brännas! I denna och efterföljande verser kan vi se att man kan gå förlorad och att det är Kristus som blivit korsfäst allt handlar om. Det är en stötesten för judar och en dårskap för de som inte tror. I mångt och mycket går debatten som katten kring het gröt när det gäller denna kärna i evangeliet. Vad ger oss rätten att tona ner detta budskap bara för att människor tar anstöt av det? Jag väntar fortfarande på svar på frågorna 6-8! Fråga 6, om Maria blev havande genom Den Helige Ande, hänger ofrånkomligen ihop med fråga 2, om Jesus=Gud. Kan det vara så att Equmeniakyrkan inte står för bekännelserna i fråga 6-8? Kan man tillbe Jesus?

Sven A, din senaste kommentar apropå frågorna 4-5 innebär vad jag förstår att du menar att muslimer måste bekänna Jesus som Frälsare och Herre för att bli frälsta, vilket innebär att islam inte är en frälsningsväg. Stämmer det?

Käre Bo, jag kan förstå att du gillar ordet om människan som “enkel och rak “(Pred 7:30 ) Men, om du lever som du lär - enligt din princip “Bibeln i sin helhet Guds ord” - borde du även läsa ordet före, om att Gud kan göra somligt “krokigt” som inte vi “kan göra rakt” (Pred 7:14). Gud skriver rakt med krökta linjer, lär Augustinus eller Athanasius ha sagt och det tycks mig mer i linje med Paulus ord om Guds hemligheter (1 Kor 1:18ff). Jesu väg är inte “bred” och rak utan snarare “smal” och slingrig (Matt 7:13f). Men den är simpel att komma upp på - sympati räcker som första steg - man måste inte svara på långa listor av frågor för det. Samtidigt är den svår - då den kostar på att gå. Det efterfölj. ordet om att bara säga “ja eller nej” (Matt 5:37) handlar om att inte lägga till eder (Matt 5:33ff) - det har jag inte gjort. Sist, men inte minst, den första person som tillskrivs “stor tro” i första evangeliet är inte en person som bara säger “ja eller nej” till Jesus utan: ”’Nej, herre’, sade hon, ‘men hundarna äter ju smulorna som faller från deras herrars bord.’ Då sade Jesus till henne: ‘Kvinna, din tro är stark, det skall bli som du vill.’”(Matt 15:27f)

Ang. din sista fråga om muslimer/islam och frälsningsväg så svarar jag dig med Petrus ord, “att man inte skall betrakta någon människa som ohelig eller oren “(Apg 10:28) och “att Gud inte gör skillnad på människor utan tar emot var och en som fruktar honom och som gör vad som är rättfärdigt, vilket folk han än tillhör. “(Apg 10:34f) Härmed ber jag att få avsluta detta samtal för denna gång och passar på att önska dig och andra läsare en välsignad helg.

I Svenska kyrkans(!) remissvar gällande ”Kyrkohandbok 2003, Svenska Missionskyrkan” konstateras att: ”Intentionen att närma sig formuleringar som är likartade med Svenska kyrkans ordningar i dop, konfirmation, vigsel, begravning och ordination har uppnåtts i hög grad.” Att Svenska Missionskyrkan har sett upp till, och velat synkronisera sig med SvK har länge varit uppenbart. Här bekräftas det av SvK. Anmärkningsvärt är därför att både Tomas K och Sven A har förbigått frågorna 6-8 med total tystnad! SvK besvarar dessa frågor med ”Ja” i trosbekännelsen varje söndag. Kan det förhålla sig så att Equmeniakyrkan(EK) – på grund av den moderna forskningen om den historiske Jesus – numera ”vet bättre” och därför förnekar dessa avgörande sanningar, trots att den kyrka man så innerligt väl vill liera sig med bekänner dem? Hur går det ihop? Dessutom kan man fråga sig hur formuleringarna angående ordination kan vara likartade, utan att det leder till att även EK blir en ämbetskyrka?

Tiden går ibland fort men tankar och reflektioner kan behöva vila igenom bruset. Den 2 maj skrev Thomas Kazen i slutet av sitt inlägg en slags hake där han låste fast en tes i sitt resonemang. Var sägs om korsriddarna som dädade i Guds namn?Var inte deras Gud den kristnes? Matteus skriver om detta på ett sätt som jag tycker mig förstå och reflekterat över. Bilderna av trädet som bär god skörd respektive dålig Utgångspunkten är som jag förstår sambandet mellan tro och gärningar Dåligt träd ger dito skörd. Roten, grunden följer växten till frukten. Korsriddarens påstående att han tjänade Gud dem Gud som var Jesu far kan ju ses från denna aspekt.Då faller utsagan om mördande riddare från Europa till marken,Inte den som säger Herre Herre osv enl Matteus 7 tillhör Guds folket utan Jesu ord är ttterst konkreta, således kan jag fundera över fruktens källa och då komma till den slutsatsen enl bibeln och lite logik att korstiddarna lydde en annan Gud även om de ansåg denna vara den ende. ThomS dina argument verkar delas av kyrkoledarna med liknande korsriddarlogik och slutsats. Som du nu nog förstår förstår jag dig och er alls inte. Kanske saknas annan logisk linje men jag vill förstå!