Respektera olikheten i dopsyn

I Sändaren 11/2016 lyfte Lennarth Nilsson flera viktiga frågor kopplat till den ekumeniska överenskommelsen som finns föreslagen mellan Svenska kyrkan och Equmeniakyrkan. Jag vill knyta an med ytterligare några reflektioner.

Tre samfund kom samman och bildade Equmeniakyrkan, med vision om att göra något nytt men också att ta vara på rikedomen i de tre traditioner vi representerar. I kyrkans teologiska grund uttrycks: ”Dopet är ett enda … I Equmeniakyrkans församlingar finns olika doppraxis.”

När vi tillsammans bildade Equmeniakyrkan innebar detta en öppenhet för att kyrkan innefattar församlingar med olika doppraxis, bland annat den baptistiska. Jag kan inte se annat än att den nu föreslagna överenskommelsen med Svenska kyrkan innebär att vi låter en annan kyrka styra hur vi tänker i viktiga frågor och påverka hur vi ser på varandra, istället för att låta det interna samtalet ge form åt hur vår gemenskap ska gestaltas. Det blir konsekvensen av att det som Svenska kyrkan definierar som omdop, inte får förekomma i de lokala församlingar som sluter avtal med en svenskkyrklig församling! Det gör något med Equmeniakyrkan och det gör något med hemkänslan i Equmeniakyrkan för oss som står i den baptistiska traditionen!

Svenska baptistsamfundet är kanske det frikyrkliga samfund i Sverige som under de senaste 50 åren gått allra längst i en teologisk öppenhet, med syfte att bana väg för ekumenisk fördjupning och ekumeniska lösningar. Det baptistiska dopet har hela tiden varit det som förkunnas och praktiseras, men redan i slutet av 1960-talet öppnade samfundet för öppet medlemskap i församlingarna. Skälet var framför allt att möjliggöra för en människa som i respekt för sitt eget barndop, önskade bli medlem utan att behöva döpas enligt baptistisk praxis. 

Men verkligheten är inte alltid entydig. Gång efter annan har jag som pastor, i mötet med enskilda människor förstått att önskan om att döpas som troende, varit ett viktigt steg för en människa med en nyfunnen tro även om denne döpts som barn. Den situationen hanteras med varsamhet, men utifrån min övertygelse kan jag inte annat än att möta människan där hon är och förmedla dopet. Utifrån de tolkningsnycklar jag har benämner jag inte det som ett omdop, men som ett dop i baptistisk tradition efter bekännelse av personlig tro.

Det är inte så enkelt som att säga att den föreslagna överenskommelsen mellan Svenska kyrkan och Equmeniakyrkan är valfri för församlingar att gå in i. Den gör något med vår kyrka! När det baptistiska dopet i vissa situationer får benämningen omdop, läggs en värdering till den doppraxis som baptismen bidrar med in i Equmeniakyrkan. Känslan som följer är att de synsätt och den tradition som baptismen representerar, sätts på undantag som något mindre önskvärt! Det kan inte ha varit meningen när de tre samfunden sjösatte den nya kyrkan!

  I sin insändare nämnde Lennart Nilsson risken av att vi får ett A- och ett B-lag av församlingar utifrån om en församling tecknar avtal eller inte. Jag ser också en tydlig risk i att vi får ett A- och ett B-lag inom pastorskåren! Sedan ett antal år tillbaka har jag stått i samordnande ekumeniska tjänster på nationell nivå. Men vad händer om jag skulle vilja avsluta min tid i yrkeslivet med att åter arbeta som församlingspastor? Kommer frågan då att ställas om jag hör till dem, som enligt den definition som nu lyfts fram, ”döper om” eller inte? Jag kan inte förstå annat än att det innebär att det endast är möjligt för mig att få tjänst i de församlingar som inte slutit avtal med Svenska kyrkan. Risken är ju annars att jag bidrar till ett avtalsbrott!

I värnandet om vad Equmeniakyrkan vill vara och hur vi tillsammans vill gestalta vår kyrkas identitet i respekt för olikheterna vi kommer med, finns det all andledning till att ifrågasätta förslaget till överenskommelse i den form den nu har! 

 

,

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
Robert Larsson
Tack Gunnel för ditt inlägg i debatten! För oss som baptister är det djupt problematiskt att vår kyrkas ledning föreslår en överenskommelse som denna. De marginaliserar därmed inte bara den baptistiska dopsynen utan också oss som är baptister och budskapet är att vi inte är värda att stå upp för. Det blir mycket intressant att se hur utslaget blir på konferensen, om vi som baptister också är välkomna som en jämlik och viktig del av Equmeniakyrkan! Församlingar i Equmeniakyrkan, nu är det upp till bevis!
Olof Larsson
Amen! Du sätter ord på många av de känslor som jag känner i denna fråga, tack och lov så delar jag dock inte erfarenheten som pastor. Missförstå mig rätt, men jag skulle verkligen inte vilja stå som pastor med den baptistiska övertygelse som jag har. Givetvis är inte avtalet ett krav, men det sänder mycket olustiga signaler mot oss som står för det bibliska dopet.
Peringe Pihlström
Eftersom det pågår diskussioner om dopaspekten i avtalsförslaget mellan Equmeniakyrkan och Svenska Kyrkan i flera media förvånar det mig att företrädarna som förhandlat fram texten så påtagligt hukar buskar på olika håll. Ingen kyrkoledare, nationell eller regional, ingen f.d. baptist inom kyrkostyrelse eller kansli eller någon skribent i vår tidning har hört av sig. Ett intressant journalistiskt uppslag är att en oenig kyrkostyrelse backar upp förslaget - borde inte det rapporteras? Jag är rädd att Equmeniakyrkan lider av ett demokratiskt underskott och att tystnadens kultur lägrar sig där makt och bestämmande över kyrkans hållning i olika frågor hamnat hos några få. Tillbaka till frisk öppen debatt i olika fora! Vi behöver den öppenheten om en kyrka för framtiden ska formas. Det här känns unket. Peringe Pihlström
Robert Larsson
Instämmer med dig, Peringe. Jag har också förvånats över att ingen av de ledande i samfundet försvarat, eller åtminstone förklarat, varför man lagt fram detta förslag. Det skulle också vara intressant att se en redovisning av inkomna remissyttranden. Det är ju brukligt att göra, annars kan det uppfattas som att man döljer något. Åtminstone min församling har lämnat ett yttrande som i stort överensstämmer med de synpunkter som framkommit i den senaste tidens debatt. Hur har man behandlat det? Vilka hänsyn har tagits?
Peringe Pihlström
...eller borde kanske Sändaren grävt lite i det faktum att inte hela kyrkostyrelsen varit enig vid beslut om att ta fram avtalet till kyrkokonferensen?