Fem medskick om demokrati
1. Avgiftsfritt, javisst. Det är inte rätt att man (den sändande församlingen eller ombuden själva) ska behöva betala för att få tillträde till den beslutande församlingen. Att entré till några konserter ingår i avgiften gör det inte bättre. Möjligen en mindre administrativ avgift men inte som nu 800 kr (eller 1 300 om man var sent ute).
2. Påverkanstorg — hjälp eller stjälp? Idén med påverkanstorg är intressant, men frågan är om det på så kort tid och på ett så begränsat utrymme verkligen främjar demokratin. Som förberedelse inför behandling av olika frågor har det en funktion, men utgå inte från att påverkanstorget ska ersätta debatten i plenum! Det är omöjligt att följa alla diskussioner som förs på torget.
3. Uppvärdera styrelse-valet. I konferensen fanns inte plats för pläderingar inför styrelsevalet, även den punkten hänvisades till påverkanstorget. Vem blir då förvånad om dugliga styrelseledamöter som gjort gedigna insatser röstas bort? Den som inte mött varje kandidat på påverkanstorget har endast den kortfattade presentationen i handlingarna att gå efter.
4. Respektera motionärerna. Att styrelsen föredrar både motioner och sina egna förslag är inte tillfredsställande. Motionärerna måste få chans att med egna ord kort motivera sina idéer.
5. Pressa inte tiden. Tidsramarna för förhandlingarna måste vara generösa, särskilt som vi kan förvänta oss fler motioner när även enskilda har motionsrätt. Det är inte roligt när det blir tidsbrist.
Kommentera
Instämmer helt i de kommentarer Kristian gör. Det kändes inte bra med det upplägg, som var kring förhandlingarna. Hoppas att det blir tydliga förändringar redan till nästa år och det i respekt för ombunden och motionärerna.
Åke Nordqvist
Själv var jag inte med i själva konferensen. Frågorna om den formella demokratin upplever jag är något som många kyrkor, folkrörelser (vill GF kalla sig för folkrörelse...?) och organisationer brottas med. Påverkanstorg respektive plenum har sina för och nackdelar båda två. Hur ska vi utforma den formella demokratin så den skapar både ett aktivt deltagande engagemang för alla (p-torg) och ge möjlighet till gemensamt samtal (plenum) utan att det uppstår en maktkonflikt dem emellan?
Tack Kristian för en mycket bra insändare. Jag håller till fullo med dig. Påverkanstorget fungerade inte som en sammanjänkande funktion utan regionfrågan blev än mer komplex efter påverkanstorget. Den argumentation man framförde nådde bara en liten minoritet av de 863 ombuden. Därför var det märkligt att man så snabbt satte streck i debatten. Därigenom blev de olika åsikterna tidsmässigt mycket ojämnt fördelade efter att kyrkostyrelsens egen plädering fick ta stort utrymme.
Styrelsevalet upplevdes mycket märkligt då påverkanstorget inte kan ersätta plenumsdebatt och information. Att då redovisa att några enstaka hade gillat några kandidater kändes direkt missvisande.
V i har gemensamt många punkter att förbättra inför nästa år.

Senaste nytt
- 19 juni kl 7:30 >
- 19 juni kl 7:10 >
- 19 juni kl 7:00 >
- 19 juni kl 5:55 >
- 19 juni kl 5:10 >
- 19 juni kl 4:20 >
Topplistan
- 28 maj kl 14:45 >
- 21 maj kl 13:55 >
- 4 juni kl 11:24 >
- 28 maj kl 14:58 >
- 23 maj kl 11:32 > Nyhet
- 21 maj kl 14:12 > Nyhet


Tipsa
Skriv ut
